Comparativo de Seleção entre API Gateway Apache APISIX e Kong

Apache APISIX e Kong são ambos gateways de API de microsserviços de código aberto, então como você os compara e escolhe entre eles?

Esses dois projetos possuem documentação e testes completos, e muitos usuários em produção estão utilizando-os, então não se preocupe com a estabilidade e o desenvolvimento sustentável deles. Este artigo focará nas funcionalidades e desempenho mais diretos e verificáveis, para fazer uma comparação de uma perspectiva diferente.

Esses dois projetos possuem documentação e testes completos, e muitos usuários em produção estão utilizando-os, então não se preocupe com a estabilidade e o desenvolvimento sustentável deles. Este artigo focará nas funcionalidades e desempenho mais diretos e verificáveis, para fazer uma comparação de uma perspectiva diferente.

Funcionalidades	Apache APISIX	KONG
Upstream dinâmico	Sim	Sim
Roteador dinâmico	Sim	Sim
Verificação de saúde	Sim	Sim
SSL dinâmico	Sim	Sim
Proxy L4 e L7	Sim	Sim
Opentracing	Sim	Sim
Plugin personalizado	Sim	Sim
API REST	Sim	Sim
CLI	Sim	Sim

Para uma comparação mais detalhada.

Funcionalidades	Apache APISIX	Kong
Pertence a	Apache Software Foundation	Kong Inc.
Arquitetura Técnica	Nginx + etcd	Nginx + postgres
Canais de comunicação	Lista de e-mails, grupo Wechat, grupo QQ, GitHub, meetup	GitHub, freenode, fórum
QPS com CPU single-core (habilitando plugins limit-count e prometheus)	18000	1700
Latência	0.2 ms	2 ms
Dubbo	Sim	Não
Reversão de configuração	Sim	Não
Rota com TTL	Sim	Não
Carregamento a quente de plugins	Sim	Não
Balanceamento de carga e rota personalizados	Sim	Não
Transcodificação REST API <--> gRPC	Sim	Não
Tengine	Sim	Não
MQTT	Sim	Não
Tempo de efetivação da configuração	Dirigido por eventos, < 1ms	Polling, 5 segundos
Dashboard	Sim	Não
IdP	Sim	Não
Alta disponibilidade do centro de configuração	Sim	Não
Limite de velocidade para uma janela de tempo especificada	Sim	Não
Suporte a qualquer variável do Nginx como condição de roteamento	Sim	Não

Desempenho

Após habilitar os plugins limit-count e prometheus, o desempenho do Apache APISIX é dez vezes maior que o do Kong.

Aqui estão os passos mais detalhados: https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01, Desenvolvedores interessados podem seguir o exemplo para verificar.

Por que o Apache APISIX se destaca?

Aqui, discutimos as razões por trás das diferenças em funcionalidades e desempenho:

1. A complexidade de roteamento do Apache APISIX é O(k), que está relacionada apenas ao comprimento do URI e não ao número de rotas; a complexidade de tempo de roteamento do Kong é O(n), que aumenta linearmente com o número de rotas.

2. A complexidade de tempo de correspondência de IP do Apache APISIX é O(1), o que não causa esgotamento de recursos da CPU com um grande número de verificações de IP.

3. A correspondência de rotas do Apache APISIX aceita todas as variáveis do Nginx como condições e suporta funções personalizadas; outros gateways têm algumas condições embutidas.

4. O Apache APISIX usa etcd como centro de configuração. Não há ponto único. Se uma máquina cair aleatoriamente, o cluster de gateway ainda pode operar normalmente. Outros gateways baseados em bancos de dados relacionais terão um problema de ponto único.

5. A configuração do Apache APISIX pode alcançar todos os nós do gateway em menos de 1 milissegundo, usando o watch do etcd; outros gateways fazem polling no banco de dados regularmente, e geralmente levam 5 segundos para obter a configuração mais recente.

6. Os plugins do Apache APISIX foram cuidadosamente ajustados para manter a latência em milissegundos sob alta pressão.

7. O arranjo único de plugins e a característica de baixo código do Apache APISIX podem reduzir significativamente o limiar de desenvolvimento secundário.

Leia mais